我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:正版王中王 > 仿真定性推理 >

逻辑推理结构是什么

归档日期:08-28       文本归类:仿真定性推理      文章编辑:爱尚语录

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  展开全部要合理,以下是思想about推理是什么和什么它。 它还提供了一些猜测为什么很多人似乎并不具备良好的推理技能,或非常合理的。 这是仅针对学生的老师似乎并不认为他们的工作评价很高,但谁也不让自己很清楚,他们认为是不妥。 在某些情况下,学生和教授们也有非常不同的想法是什么,显示良好的推理或类在一份文件或提出合理的方式在一个案件。

  本文提供了一个理论上的姊妹篇更实际的“让你的大学大部分课程:旅游期望大学学术在”从现有的AKaterina出版的电子邮件。

  如果孩子在玩棋子和棋盘,但他们认为在什么使得任意移动,是成年人的仿真他们看到下棋,这不仅是他们是下棋严重。 这是他们不下棋时,而不管他们认为自己在做什么,或者他们的调用。

  有一些事情是很难区分他们是否正在做坏了,还是他们甚至没有被完成的。 关键是要理解的差异,因为它往往是没有什么帮助,设法改善他的表现是谁都不做你试图让他做的更好。 他不会看到他的表现,但作为改善看作仅仅是改变这一切。 它一般不会很多,例如为目的,以纠正儿童的国际象棋运动,直到你向他们解释什么是什么,国际象棋的规则和目标的。 否则,如果你尝试“正确”的举动,他们可能会简单地说:“但我们确实是这样。”

  有夸大的区别之间使用共同把事情搞糟而没有这样做的。 如果一个人跳舞很差,其他人可能会说,他们不知道自己在做什么,但他肯定不会跳舞。 我们说一些人的不只是他们是坏的厨师烹饪的努力,但他们“不会做饭的。” 而我们有些人说“不能唱不出一个音符,”虽然他们可能认为他们在唱歌。 这些在我看来是讽刺applications的区别,而不是对其真实例子,在上述chess案件。 但也有一些情况下,目前还不清楚我们如何描述的情况。 然而,一个准确的描述或理解的情况下,可提高人的表现至关重要。

  假如有人做了很糟糕的数学问题,用代数语言和符号,而是利用“推理步骤”,似乎对我们很奇怪,当问他为什么用解释这些步骤,说:“我现在用代数”。 如果他的步骤和原因,到目前为止,从remotely接近GOOD代数推理任何删除,我们可能会相当诱惑觉得他没有用代数,而仅仅是他误以为是什么代数。 这可能不仅是他不知道如何工作这个问题,但他不明白代数“是关于”一般。 这是两个不同的困难,需要两种不同的方法来补救。

  或学生可以写考试答案还是以这样的方式转让的,它包含的所有功能,老师要求,但在这样一种方式,显示无论是学生不理解这些特性也或者说,他没有得到它点的功能。 知道了问题的原因是它的重要有效地纠正。

  最近我想到在这些包罗万象的启示是“推理”本身是一种活动,一些人有时似乎做得很厉害,它更准确,更有助于认为它们不是真正的推理都之一,但他们可能会误认为他们是,虽然他们可能会做一些看起来像推理。 是什么让这个“包罗万象”的是,它解释了很多的东西似乎是穷人的决策和逻辑能力差对许多人来说,并不是所有的人都是学生的一部分,而不是所有的人财富,权力,影响力和权威性外职务。

  教学时,我总是集中不只是提出“事实”的主题内容,但是,在试图让学生看到在材料的逻辑关系,必要时,试图改善一般推理能力,从而使概念和逻辑该标的物的方面是明智的学生,使他们能够获得所需要的或新的材料,从而根据内存少。 我指出的各类常见的谬误,我要求自己和学生在课堂上证明我们的观点,试图揭露谬误推理或弱的地方它出现了。 许多学生似乎赶上并成为熟练,但有学生谁似乎没有得到它的一切,要么只是谁是辩论,试图得分点或琐碎,仅仅是谁给的理由似乎并没有什么意义或者是重复的点,我们刚刚显示缺陷。 这些学生许多是很聪明,因为有许多相当成功的成年人谁不经常但似乎是非常明智的或合理的各种事宜。 我认为这是没有这么多严重,这些人的理由不是因为他们在所有的推理,而只是模仿人的外在行为,他们认为是推理。 他们是谁的行为,如移动棋子以上的儿童。

  在教学中我自己的课程(相对于教学孤立课题的另一位老师的课程或一次性论坛)我已经解释了它是合乎逻辑和合理的,但现在我相信,即使我这样做,我做到了太草率,并错误地以为学生明白“道理”是什么。 我以为他们只需要改善或集中其推理能力。 现在我相信,大多数人不知道什么是合乎逻辑或理性或合理;我认为,像移动棋子或学生仅仅用代数术语不理解孩子们,有太多的人仅仅是模仿理性的讨论听起来像什么他们,但没有任何他们所要完成真正的理解。 所以才可以提高他们的推理能力,就必须让他们看看推理,也就是说,怎样才算推理,它的重点是什么。 如果不这样做,一变成为一个只有这些人的游戏,游戏的点是任意的或不明确,其外部规则或方法,行为主义,做作和多变的推理。

  我怀疑有不正确的人做一些事情是什么时,他们被他们认为“合理”。 有些人似乎认为,作为合理的手段仅仅是“有原因”。 没关系,向他们表示,他们的理由是不真实的或不可能的,或者他们甚至可能不会与他们的结论。 当你指出他们的理由和他们的结论问题,他们说这样的话:“嗯,我有我的理由,你有你的。” 而如果你敢于说“但你有没有好!这就是我一直在努力给你看”,他们解雇你的东西“,但他们是我的原因!”

  有些人似乎认为,原因只是为了说服自己或别人。 如果他们这样做说服其他人,因为在辩论中,政治活动,或法庭,这是最重要的事情。 真理,对于这种观点的人,是无关的或仅仅是对什么人能得到对方相信。 如果一方未能说服自己的观点,这是不幸的,但也是不重要的,如果人有权力做他想做的事反正别人。 看到这样的人之间没有良好的反对他们的意见和反对他们的意见坏的区别,他们只看到有说服力和缺乏说服力的反对意见。 我的一个朋友被邀请参加在约一个半万美元的某种系统购买公司的讨论,他表示反对,并解释为什么它会不会成功地做他们想要它做的事。 他没有被邀请到随后的会议;该系统购买的,它并没有满足他们的需求,以及公司采取了五十万美元的损失。 后来,他问他为什么没有在会议上所作出的决定要在那里实际上是由有关购买系统,他被告知,他不买这么好的系统的论据,他们担心他会讲出它的他们,这是他们真正想买的东西。 他们显然理解为说服逻辑,而不是作为是与事实或现实,可能让他们提前知道某事是否会实际工作或没有。

  有些人似乎认为,“道理”仅仅意味着“看到”一个问题的两个(或全部)两侧。 一个并不真正需要了解的任何一方或任何一方的推理,一个只需要认识到,不同的人相信不同的方面,也许双方都知道这些。 有人甚至可以和国家双方各自给出任何理由。 但原因本身实际上没有任何意义的第三方谁只是需要一些公正,不加批判的,平等的方式对整个事情。 如果他要决定它们之间,他常常倾向于认为最好的决定之一,无论是所涉及的当事人愤怒,好像有什么东西,双方都认为是错的是某种更可能不是一个正确的或更好的解释为什么一边是比另一种更合理,比其他想法,真正两全其美。 因此,如果一名证人认为他看到了一个黄色私家车,另一认为他看到了一个蓝色的,绿色的颜色是警察应该注意到他们的报告,或者如果一方认为我们需要全面的军事行动,另外,我们认为不应该用在所有军事行动,正确的课程必须使用有限(不足)的军事行动。 政府和商界领袖们说,他们得到的各种问题,双方喜欢批评,所以他们认为自己在做正确的事情。 如何合理,这种观点? 他们会得到这样的批评也没有,如果他们只是做了完全错误的东西吗?

  最后,许多人,包括一些科学家和一些学者,往往认为是什么什么是合理,符合规则,传统,或者接受的程序,它并不管这些东西有合理的理由本身。 经常会出现一些原因,是考虑的方法,规则,或传统企图说明理由,以及它们被认为是足够的或相关的多么真实而不管。 它也没有不管替代可能更合乎逻辑;过于频繁的逻辑似乎不相干的方法或什么是正确的。 这需要在conflicting“事实”多年的一个给定的方法,能够为接受的事实或证据,而“传统”方法被看成将在几种情况inadequate。

  一个人告诉我,他认为是合理的是“有意义的事情做”,即,“东西是合理的,当它是有意义的。” 这样,我相信,这是一个正确方向迈出的一步。 也许它需要补充的是什么需要做的感觉是所有可用的相关信息,并无视有关资料是不一样制作出同样的事情它的意义。 然而,决策意识的东西出来也许是模糊的概念,我想提出另一种看它是什么是合理的方式。 我认为每个高中生和大学生都必须教什么理由是什么,它的意思是合理的。 为我提供这样的描述如下。 我相信,它适用于所有学科。 在文章最后的这一点,有一个例子 ,有评论,一个步骤的立场,即是要符合逻辑和推理合理明确表示在一个完全不同的方式来显示。

  存在与合理的方式持有的信念意见为其中(1)一个能够提供真实或可能的证据表明,(2)实际(或充分,贴切)支持他们。 它也意味着(三)具有真正的或可能的。证据证明什么不妥的信念,反对或质疑的事实或结论或自给自足您* 为唯一途径的合理质疑的任何意见,可以由支持声称(1)的结论是不正确的,(2)该证据是不正确的,或(3)该证据不足以证明的结论。 唯一的方法可以有任何一种错误的信仰是有缺陷的证据-这是不正确的或者说,即使这是真的,仍然不支持你的信念。证据 (作为一个点的例子,后者的看法是太阳围绕地球运动不遵循它的外观,因为同样的外观可以被解释,而不是由一个旋转的地球。因此,即使地球理由相信太阳是围绕为真-我们看到了太阳从东到西将每一天-的原因并不一定导致结论,即太阳旋转。围绕地球的)

  显示的证据不实或不被定论,其本身表现出的结论是假的,但它表明它认为不合理或不必要的证据,它的基础。

  人的其他证据,你的结论是错误的本身必须是真正的错误在某种程度上,如果你的结论是,否则你的结论一定是错误的,也必须采取一些错误的证据,它与您的。 只要有证据表明,一个信念或结论是真实的,和其他证据证明它是假的,一定有什么不对,至少有证据之一套其中。

  作为一个推论,这一切意味着能够支持你的理由或证据本身,只要是必要的。 所以,如果有人挑战的原因事实上,你的任何,你需要可以给你相信的证据理性本身是真实的,然后你必须说明为什么你认为他们的挑战是本身有故障。 换句话说,你会选择在受到攻击的原因,把自己作为一个结论-结论的证据“事先”的说法或之前。 在一集的电视系列“法律与秩序”,辩护律师质疑目击者的证词,犯罪的老年妇女谁已查明的犯罪者的积极作为他的客户。 他问她的年龄,他问她关于不理想。 当她否认有任何问题,她的眼光,他问她,以确定法庭上一幅壁画墙远。 她说这是世纪的一部分,曼哈顿在十七世纪。 当他讽刺地asked她是否是曼哈顿熟悉的17世纪,她的反应歼灭了她的视野据称having损害了他的攻击她的立场上的信誉作为一名目击者的:“没有,年轻的男人,但我可以阅读在底部的传说的壁画。“ (传说是在小脚本。)

  作为另一个必然结果,它意味着真的还是可能的,相关的,对别人的结论充分的证据你争议,或对真理,可能性,或者他们的证据是否充分。 (在可能和可行的,这可能不仅包括表达您的想法是不真实的或不相关的,但你认为正确的或相关点。有时候,但是,这后者是不可能的,当一个人知道,并能证明,什么是错了,但不知道什么是正确的来取代它。)证据和结论可以被视为是有争议的或者虚假的,未经证实的,不可能的,不明确,或无意义的。

  道理,当证据充其量只可能,并不一定意味着权利,就像是权利并不一定意味着合理。 投注在高赌注的扑克游戏上的君王对抵押贷款将在这些情况下赢得的赌注,不让任何人能够得出一个更好的手,但它不是通常一个合理的赌注。 相反,博彩上的一个同花顺高,但价格实惠,数额可能相当合理,但可能会失去的人谁拥有难得的与不可能的首选。 作为证据,在可能的情况下只涉及合理的为您提供了最好的机会是正确的,但并不保证被权利。

  善于道理好并不容易,可能总是容易出现错误。 我最喜欢的现实生活中的例子之一,是一家制药公司的小册子拿出来给信息,促进,流感疫苗,他们作出。 这是一个所谓的流感疫苗接种Hib株,如果我记得正确的名称。 流感引起的疾病是脑膜炎的百分之95。 和疫苗是百分之百有效的预防这种流感。 我的儿科医生认为这是足够的理由让我的孩子的疫苗,但我要求的时间作出决定,因为听起来很像的证据一些我以前听见过的情况有所不同,并没有为它支持以下结论:据介绍。 (这个论点是,由于百分之九十的成瘾者第一次使用,的使用往往会导致成瘾。这是一个荒谬的论点,因为成瘾者100百分之先喝像婴儿的母亲的乳汁或配方,但这并不做母亲的乳汁或配方导致成瘾。重要的统计是不是成瘾者的比例了,但用户采取的比例,或沉迷于。)制药小册子作出了同样的错误,甚至虽然合理的论点,即制药公司的需要,并给予大力支持使用疫苗的智慧,是提供给他们。 什么是重要的不是什么脑膜炎的比例来自这种流感,但1)什么样的这种流感的百分比导致脑膜炎,2)什么样的人口比例获取此感,以及3)什么是风险的疫苗。 也就是说,有什么副作用的疫苗的效果和他们的可能性有多大? 因为,如果疫苗,比十一个入门的,让他们知道流感脑膜炎的机会,加上流感的机会高风险,该疫苗是一个贫穷的风险。 (据我了解,现在,天花疫苗不是常规注射,因为从接种死亡的风险比获得更大的风险天花在美国的任何信息。)打电话给卫生部门确定没有关于信息(1 )和(2),但约(3)允许合理的决策的足够信息。 经过多年使用的疫苗数量,有没有任何副作用的孩子。 因此,在那里同获得脑膜炎疫苗,并与涉及的风险不涉及一定的风险,我有我的孩子们提供的疫苗。 我相信制药公司用来代替合理的证据,给了他们一个更强有力的推销,而不是因为他们试图欺骗任何人的荒谬论点,而是因为他们认为他们真的有使用他们的产品有好的论点,很好的证据, 。

  现在,并非每一个问题需要长期的审议。 什么样的检查,以利用程度本身就是一个合理的问题。 一个女人,我知道他的前夫是用来名正言顺讨厌他都看了个遍,她说,在细微之处一位哲学家。 她解释了她喜欢的恰恰是“中等”敬酒意味着东西累了。 教育是一个教学无关,不真实,不大可能,模糊的,不必要的分析和犹豫不决,无意义的已知缺陷的手段,等等,但是我们可能尚未发现所有的方面,我们有时经常,甚至系统出问题,无论是在特定学科领域或一般。 它是容易犯错误的一个,在某种意义上说,“知道更好”,但忘记或不承认当时。

  但是,不管困难帮助别人,以改善他们的理由是,它是无限的时候更加困难学生甚至不明白你正在尝试做的。 例如,一个学生可能有它的一些证据显示,你可以有三种不同的反对意见,关于他的原因,一是对他的结论真理,以及有关的相关性或自给自足的一个个真实的他即使他们的理由都是真实的。 如果你试图攻击他的理由之一,他转移到他人或一个完全不同的观点,或认为你是攻击的真相,他的结论不看看你有什么理由用它做。 如果您尝试表现出他的结论是错误的,他会回到他的理由。 如果您尝试将展示他的理由无关或不足,即使是真的,他不明白你做了什么在所有。 如果你尝试这样做,他得到了一个心烦意乱的比喻,并开始对此争论比喻,或者不明白这是完全不同的题材必须与他的结论和证据做的。 这一事实的形式或在比喻和形式或在其论点的逻辑论证逻辑是完全一样的,而形式是什么决定的结论是否从证据和理由,对他毫无意义如下。 总之,他不明白他的证据是如何应该涉及到他的意见,如果他甚至可以区分的结论意见,支持的理由;他不能再了解你自己的观点争论的任何内容影响到其他任何元素。 最后,他一般不能区分你的证据或者看看你的结论之一是相关的其他。 你能够从他的论点(s)和你的反驳,直到你给它的图表是在脸发青,但他看到它的问题不是在问题的特定点,这是推理或一般的逻辑论证,他不明白。 每年大约有这个说法一点只是他更困惑,因为他只是不明白什么意义所有这些不同点,关于他相信或想要相信有。

  而与此问题困扰的许多学生都有在他的每个课程每次出现一些相同的概念或逻辑的战斗。 而每一位教师要面对的具体问题,因为没有人教的一般概念是什么道理。 如果人们明白了一般的关系应该是证据与结论,如果他们知道什么是足够的相关性,如果他们知道这点,不同类型的反驳是攻击,以及为什么会有实现的了解少得多的困难和协议。 而且我觉得教书和学习任务会容易得多。 这就是为什么我认为关键是学生(教师)一般学习到什么道理简单的想法是什么。 教育的目的是产生理性和熟练的人,但很少教我们什么是要合理。

  在我更乐观一些推测的时刻,我什至倾向于认为合理的人(寻求真理,而不仅仅是权力或个人利益)工作从相同的证据和支出在讨论(提交的所有证据充足的时间和清理的错误,安排复杂材料的方式,可以保持跟踪等)将在逻辑上得出相同的结论(即使这意味着了解并同意没有足够的证据或逻辑地把握时间来确定),而且,相反,频繁诱发格言,合理的人可以不同意。 我相信,最诚实的分歧或从错误的逻辑,从不同的证据来(经常在不同的经验为基础)。 (有时我们没有时间or相互倾向看所有的证据以开放的心态或追求的逻辑无论它可能会导致,但不应该是真正重要的问题真实,而当它是,它是一个问题精神,诚实,没有一个知识或理由。事实上,有些人不能或不会解决问题并不意味着这些问题是无法解决的。)

  即使在道德课,如果首先使用元素类型的道德状况(约而通常几乎没有异议),以获得伦理原则,那么你可以讨论的方式,往往比培养一种不和谐的协议,而极其复杂的问题,热情的争议等问题往往产生在媒体和广大公众。 复杂的问题进行分析,可以经常在没有争议更多的是在所有元素成分条件,但公众和媒体不倾向于这样做,而是很多时候往往会错过的关键因素,或侧重于不同方面的问题和错误应用结果的各个方面。 它经常类似于人试图做没有分析到了哪些解决方案都是现成的各组成部分的这些复杂的数学,科学和工程问题。 冲突和混乱出现不需要的。

  下面是为一个辩论赛其中点是使一对索赔案,“如果它们之间有冲突正方设计的参数之一,更高的价值应该放在文化敏感性比在商业用途。“ 在正常使用中,参数是很少给予明确规定了在此,stilted方式,但重要的是让你能够提出这样的论点,让你可以看到你的理由是否有道理,似乎明确而真实的,似乎从逻辑上得出结论你的愿望。 此外,你应该能够支持自己的原因,如果对他们的每一个真理的挑战。 如果你能做到这一切,你也将能够更容易被检测的人谁或谁不同意你的问题或攻击你的立场提出的论点的缺陷。 在脚注1有一分的第一个前提,目的是为了防止任何异议,一个不必为言论负责的说法。 在脚注2,论据是由于在8支持的前提。 那是两个前提,我觉得可能会在辩论的挑战。

  永远没有人能提前知道什么别人听或阅读你的论点将挑战,因此,最好的办法是通常被视为明确的,完整的时间或空间允许,然后回答任何意料之外的反对,因为它是给定。 在高中和大学课程,一般问题是,学生没有足够的经验在他们的观念正在受到挑战,如果他们知道当他们没有说清楚或完全足够了。 学生往往overgeneralize它,却没有意识到,和老师往往反对,职系的工作没有给学生一个机会回应老师。 出一个在下列方式位置斯佩林有助于防止这种情况,因为它需要一个能够检查每个原因,看看它是如何具体使用,看它是否有道理,是否能得到支持与否,或是否需要一种修改。

  这是一个说法,我帮助我的女儿从模糊的概念发展,她说:“应该有一些对公司,对少数民族说坏话问责排序”。 困难是在试图展示的方式,是有意义的,是“实”在逻辑上这一点。 争论的要点是相当简单,但事实证明,楼宇5和10是最难以弄清楚的方式,捕捉所需要的,并确信在逻辑有没有差距如何字。 我花了三个小时的两个前提,发展是这样的。 它们可以支持如果必要的。 在大胆的线条打印参数均来自前行内的说法。 在大胆的线条而并非是被引入到参数,从它的外部,并且会得到支持,如果挑战其他证据或之前的说法,理由。

  2011-01-01展开全部要合理,以下是思想about推理是什么和什么它。 它还提供了一些猜测为什么很多人似乎并不具备良好的推理技能,或非常合理的。 这是仅针对学生的老师似乎并不认为他们的工作评价很高,但谁也不让自己很清楚,他们认为是不妥。 在某些情况下,学生和教授们也有非常不同的想法是什么,显示良好的推理或类在一份文件或提出合理的方式在一个案件。

  本文提供了一个理论上的姊妹篇更实际的“让你的大学大部分课程:旅游期望大学学术在”从现有的AKaterina出版的电子邮件。

本文链接:http://merlejacobs.com/fangzhendingxingtuili/897.html